La historia me absolvió

Los dichos de la señora retumba en los recintos, "La historia me absolvió" cuarenta por ciento de pobres no parece ser un número que le preocupe a dicha doña, considerando que el voto de tanta gente que vive por debajo de la línea de pobreza la haya absuelto.

Miserablemente amparada detrás de los menos afortunados, como quien quiere cubrir sus pies con la manta corta de un desafortunado en condición de calle. Quizás la estire para tapar las inmundicias de sus pies aunque el callejero sienta frío. Así ella pretende cubrir sus faltas con el voto de quien solo depositó su sufragio en la urna por comida. Sin importar sus faltas, solo deseando un bien, cualquier bien, cualquier ayuda por poca que esta sea. Un plan social, un merendero donde sus hijos encuentren un baso de leche caliente.

La historia me absolvió fue el análisis un tanto apresurado y mezquino, que solo la posiciona en el crudo desenlace de sus causas, atribuyendo a los necesitados de la patria ese poder, como si todos entendieran los vericuetos de las leyes para ser árbitros de su destino.  

Solo querían comer, como la corta manta del friolento. El apetito también es engañoso como el frío, y el hambre nubla la razón, pues siempre se vuelve a tropezar con el mismo pedazo de pan duro. La necesidad no entiende de fueros, pero ella sigue tironeando la manta del friolento.

Sin embargo odia, aborrece la otra clase y la tilda de grieta, pero no la odia porque sea efectivamente una grieta, sino porque a esa gente no la puede engañar tan fácilmente. Pero en la vida real no existe dicha grieta, los habitantes de esta bendita tierra conviven y realizan sus negocios y transacciones en completa armonía.

Así y todo, aunque en los argumentos de su fabulación ella sostiene que la historia no la condena porque le alcanzaron los votos de quienes más necesitan la asistencia del estado. Le duele que la gente piense y le grite en la cara su locura y desvarío y otra vez se aferra a su argumento: "La historia me absolvió" Aunque poco le importe la suerte de tan preciado botín, de quienes en un intento de cambiar su suerte le arrimaron sus comicios. La manta sigue siendo corta, la señora "se salvó" y el hambre sigue rondando las calles de sus votantes.

Carlos Polleé 

 

 

 

https://www.clarin.com/cartas-al-pais/jamas-justicia-comienza-justicia-social_0_UKaPCvY86.html?fbclid=IwAR3mfOSaQnJzWkHbIWz_6rMR6bAnXZ6MfU87XYtc9NRJstaMcFIkwINv-u4

¿Amenazas de muerte a Guillermo Moreno?

No es el deseo de la mayoría de los argentinos que pasen cosas como estas.
Tampoco esta bien que él trate mal a la gente; pero de ahí a desearle la muerte o instar a ese tipo de violencia, solo puede venir de parte de gente que quiere aprovechar el descontento para sembrar la desestabilización, o es una excusa del gobierno para mal interpretar las protestas pacíficas de la gente y meter miedo.  

El ministro Alak se presentó en la Justicia federal. Dijo que, a través de Internet, se difunde un afiche del funcionario en un féretro, “con una herida de bala en la frente". Anoche, hubo una protesta frente a la casa del secretario de Comercio.

“Moreno es sometido desde hace varios días, a través de diferentes redes sociales, a amenazas de muerte, lo que se evidencia en la imagen aludida, que lo muestra muerto, con un disparo en la frente. Las intimidaciones son, además, fomentadas mediante una innumerable cantidad de mensajes que alientan a concretar el hecho", señala el texto difundido por el ministerio. 

Fuente clarín.com enlace

La mayoría de los argentinos estamos de acuerdo con una protesta pacífica y con justicia, que es lo mismo que se le pide al gobierno: que sea justo y cumpla con las leyes; otra cosa no proviene del espíritu de la protesta.

Una despachante de aduana  Paula De Conto, hizo una denuncia penal contra Guillermo Moreno por: “amenazas y violencia de género” 

Este la maltrató por teléfono y la amenazó.
(como es su costumbre con todos, menos, por supuesto, con la embajada de EEUU)

La causa cayó por "sorteo" en manos del juez, tan cuestionado, Oyarbide. Anoche 25/9/2012 hubo un cacerolazo en la casa del juez, por lo que este se apartó de la causa, dijo: “La causa ya no es más mía. Me aparto por violencia moral y por garantía del juez imparcial”.

Imágenes:

   

Coherencia, por favor, coherencia...

Las palabras del presidente de la Corte Suprema de Justicia tiene ese airesito como una especie de brisa fresca en un verano húmedo y caliente.
¿Que pide la ciudadanía? un poco de coherencia, por favor, en medio de tanta locura gubernamental.

Algunos párrafos de su discurso: (Clarín.com)

En un discurso de defensa de la independencia de los poderes, el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, hizo ayer un repaso de los principales temas judiciales del 2012 y destacó que “no se puede perseguir desde el Estado al que piensa diferente”. “Debe haber un equilibro de poderes. Los jueces deben proteger a los individuos y se deben evitar los abusos de toda clase de poder ”, señaló.

Además, Lorenzetti llamó a trabajar por un modelo que “evite que las tragedias ocurran” y aseguró que la Constitución “obliga a los prestadores de servicios a brindar un trato digno” .

En una sala de Audiencias repleta, Lorenzetti destacó que “la concentración de decisiones no puede ser un modo de actuar en nuestras instituciones”, ya que “tenemos que escuchar a todos; es mejor la inteligencia colectiva que la individual ”. “La publicidad oficial también puede afectar la libertad de expresión”, señaló.

También se refirió al “caso Patitó”, sobre libertad de expresión, y destacó: ”La critica es buena; no debemos censurarla”.

“Hay que tener un diálogo institucional serio. Tenemos una extraordinaria tendencia a que los problemas no se solucionan, se trasladan”, dijo. También cuestionó que “los dirigentes se pelean” públicamente mientras que “los grandes problemas no se solucionan”, y resaltó que como sociedad “ necesitamos maduración política y hablar de políticas de Estado que solucionen los problemas que aquejan a la gente común, que todos los días va a trabajar”.

El juez de la Corte advirtió que es necesario “un modelo que juzgue a quien tiene enfrente con imparcialidad, cualquiera sea el poder que ostente: económico, político o de otra naturaleza”, ya que “la justicia es igual para todos”, Lorenzetti estuvo acompañado por sus colegas Elena Highton, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay.

Entre los asistentes había numerosos jueces de otras instancias judiciales; los ministros de Justicia de la Nación, Julio Alak, y de la Ciudad de Buenos Aires, Guillermo Montenegro; el presidente del Consejo de la Magistratura, Manuel Urriza; y el titular de la Auditoría General (AGN) Leandro Despouy. También estuvieron presentes varios Embajadores, entre ellos Vilma Martínez, de los Estados Unidos, así como también representantes de organizaciones de derechos humanos y de ONGs vinculadas al ámbito judicial.

En un largo repaso de los principales ejes de la gestión de la Corte, Lorenzetti señaló el programa de Acceso a Justicia, con la creación del programa Gobierno Abierto. También se refirió a la igualdad de género y al trabajo que está desarrollando la Oficina de la Mujer. “Muchas tensiones sociales tienen que ver con la exclusión social”, apuntó, y destacó la tarea desarrollada en estos temas por sus colegas Argibay y Highton.

El presidente de la Corte se refirió también a los diferentes fallos que fijaron los criterios sobre los nuevos juicios por delitos de lesa humanidad , y a la reciente decisión de la Cámara de Casación penal que adoptó medidas para agilizar estas causas.

“La mejor manera de resolver conflictos es empezar a escuchar distintas voces. Por eso los debates en las audiencias públicas de la Corte han sido tan importantes”, señaló, en referencia a las audiencias por el tema de la vivienda y la contaminación del Riachuelo, entre otros.

También alentó a los jueces a “leer la Constitución con la voz del pueblo”, sostuvo que eso “no es populismo”, y consideró que “cada generación hace una relectura de su Constitución conforme a sus problemas y su tiempo”.

Explicó que “nuestra gente no pide grandes cosas, pide que la Justicia sea rápida, que seamos imparciales, que las sentencias sean en un tiempo razonable” y convocó a que “hagamos este esfuerzo porque vale la pena”.

El país de la inim"puta"bilidad

El adolescente que asesino a Esquivel un hombre, padre de un niño de 11 años, que ahora quedó sin su papá, los jueces dicen que el asesino de 15 años, es inimputable y que solo tendrá que permanecer en un hogar de rehabilitación ya que es un adicto a las drogas.

¿Ahora, que pasa con el niño de 11 años que pierde a su padre asesinado en un intento de robo?, él si es punible, ya que su condena es perder a su papá y ver como lo matan, acción que es mil veces peor que una condena porque no tubo ni tiempo de despedirse.
¿QUE DICEN DE ÉL LOS DERECHOS DEL NIÑO? ¿Quien lo condeno a él a vivir sin su papá? ¿El estado? ¿Los jueces? ¿La impunidad de un estado que no le ata las manos a nadie para hacerse cargo, pero si se las ata así mismo al mirar para otro lado.

Ahora van a aparecer los jueces y los "entendidos en derechos humanos" a dar cátedra y a querer ser un ejemplo de garantía, lo primero que le ronda en la cabeza es afirmar que el adolescente no es punible.

Ahora bien, esta situación se podría comparar como cuando alguien desde una cima esta observando una situación que ocurre al pie de una montaña, y tiene la suficiente capacidad como para hacer una valuación de los hechos, ocurre un accidente o situación que él esta viendo, y puede evaluar el grado de responsabilidad de cada uno y a la vez, las consecuencias del daño.

Los letrados en este país, solo ven una parte, y no se sabe si buscan el aplauso de la organización internacional de derechos humanos ¿o que? porque lo único que ponen en el ojo de su observación es al delincuente de 15 o 14 años que es menor, que es inimputable; pero no observan el resto de las partes, evalúan a una persona mayor que muere de un disparo de armas, y lo toman como mayor; pero no miran a los hijos que quedan desamparados sin su padre, sostén y guía familiar. ¿Donde estaría el derecho de esos niños que pierden a su padre y el derecho de una buena educación y bienestar, aparte de una vida tranquila y sin traumas, que ahora lo han perdido porque un delincuente estuvo suelto y porque el sistema de justicia del país no se hizo cargo?

Ahora bien, si miramos la otra vereda, ¿Que bien le han hecho al joven que ahora ya tiene una muerte sobre sus espaldas? porque si se trata de proteger al delincuente, ni siquiera eso es válido, el muchacho que mató a Esquivel, ya había entrado varias veces a la comisaría por robos y devuelto a la calle, ahora ya es un criminal por más que la justicia lo catalogue como inimputable, ya derramó sangre, ya tiene en sus manos el olor de l pólvora asesina, quien podrá borrarle ahora ese daño moral o síquico o sicológico o como quieran llamarle, he visto a personas atormentadas por haber matado y muchos terminan el el Melchor Romero, cárcel de locos, por haber matado.

Y si nada de esto sucede, tenemos un asesino más rondando las calles, agazapado midiendo sus presas sin importarles si son padres de familia o no.

Todo gracias a los jueces de "garantía" o gracias al estado de "manos atadas".
¿Quien se hará cargo entonces, viendo esta situación desde la cima de una montaña, y los hechos de un comienzo hasta un fin, quien será responsable si el delincuente juvenil no lo es?

Porque en toda situación hay una causa y una responsabilidad, si contrato a un albañil para que construya una pared y la pared se me cae encima, pensaré que el responsable es el albañil, si en un país existe un sistema de justicia que me va a meter preso si yo cometo un ilícito, debo exigir que ese mismo sistema me proteja si alguien me ataca.
Es más, si yo estoy desamparado porque no puedo defenderme, si no existiera la ley, yo mismo como cualquier ciudadano portaría un arma y le pegaría un tiro al primero que se le acerque, pero como no es así, ni debe ser así, el estado es el que tiene las herramientas para protegerme.

¿Que pasa entonces que todos los días se suman unas atrás de otras las muertes por delito, desde que comenzó este año, como los años anteriores? Alguno dirá: "muere más gente por accidentes de tránsito", bueno cada uno se hará cargo de la parte que le corresponde, yo no le puedo echar la culpa al pintor por la pared que se le cayó al albañil.

Pero es tiempo de que la ciudadanía reaccione, cada ciudadano, cada persona debe hacer algo, no hay que esperar a que nos maten un hijo, después esas lágrimas se las lleva la corriente, yo he vivido una situación muy dolorosa y la impotencia que se siente es brutal cuando alguien te apunta con un arma y esa persona decide en un instante que va a ser de ti o de tu familia. Tiene esa potestad, el estado y la inacción de la justicia le ha otorgado esa potestad sobre las personas.