Renunció el hermano de la ministra Garré, por el conflicto de gendarmes y prefectos

Era jefe de Gabinete de Asesores del Ministerio de Seguridad que encabeza su hermana. Lo apuntaban como el ideólogo del decreto que desató la protesta de ambas fuerzas.

Raúl Garré era apuntado por un sector del Gobierno como el autor del decreto 1307 que recortó los salarios de los agentes de Prefectura y Gendarmería, quienes encabezan sendas protestas desde el martes de la semana pasada en los edificios "Guardacostas" y "Centinela" de esta Capital.

¿Hasta cuando estos personajes seguirán inventando boludeces con tal de chuparle las medias al gobierno?
¿Hasta cuando la incompetencia de estos sujetos continuará causando tanto dolor en la gente?

Ellos se piensan que los gendarmes y prefectos están en conflictos porque les divierte, no se les cruza pensar que están en conflicto porque no dan más, porque vienen sufriendo desde hace mucho tiempo y de golpe a un boludo se le ocurre hacer un decreto que le recorta el sueldo.

¿Porque no se recortan ellos el sueldo? ¿Cuantos gendarmes vivirían con el sueldo que cobra por ejemplo; el titular de la AFIP que gana 100 mil pesos al mes?

Ellos se piensan que la gente come vidrio, y que no se dan cuenta de las cosas que hacen y de como la hacen, prefieren sacarle dinero a los gendarmes que velan por la seguridad de los ciudadanos para pagarle sueldo a sujetos como los ciber K, quienes se la pasan todo el día escribiendo boludeces en la web, y lo único que consiguen es que la gente se ponga más nerviosa.

Llink Clarín.com

Argentina, el país confución

Cuantas muertes más habrá que lamentar por cada delincuente suelto o protegido por la mala interpretación de los derechos humanos. El caso de Diego Guardo de 34 años de edad, alias "el sucio" es un claro ejemplo de lo que estamos diciendo.

Muerto en un tiroteo con la policía en la localidad de Los Polvorines, resultó ser el mismo sujeto que hace diez años atrás tuvo como escenario una toma de rehén en una estación de servicio en el partido de General Rodriguez.

En aquella oportunidad no estábamos acostumbrados a tanta delincuencia y tal es así que el noticiero transmitió la escena hasta las cuatro de la tarde aproximadamente, momento en que este sujeto fue apresado por un policía de civil que simulando ser un fotógrafo se acercó y al darse cuenta que el delincuente se había quedado sin balas en la recámara de la pistola, de tantos disparos que hacía para amedrentar, se le abalanzo encima y lo sujeto para ser detenido.

Ahora resulta que este sujeto, muerto ayer, es el mismo de aquella toma de rehenes y además todo parece señalar de que se trata también de uno de los integrantes del asalto a un blindado en Panamericana con el triste saldo de dos policías muertos.

La pregunta es: según las leyes argentinas, ¿Se debe resguardar la vida de un delincuente a costa de cuantas vidas de civiles y policías?

Se entiende que existan los derechos hacia la vida de un delincuente; pero eso debe ser cuando no se pone en la balanza la vida de otras personas, el delincuente elige el riesgo, la adrenalina y posee un bajo valor por su propia vida, el civil elige la tranquilidad, la seguridad aún a costa de perder sus bienes materiales para no salir lastimado o poner en riesgo a su familia.

Este delincuente apodado "el sucio" ¿No debería estar preso por aquel asalto en General Rodriguez, en la que puso en riesgo la vida de un civil a quien tomó por rehén? Sin embargo estaba libre, aparentemente tuvo que ver con la muerte de dos policías y quien sabe en estos diez años de cuantos hechos delictivos más habrá sido protagonista, hasta al fin acabar con su propia vida en un enfrentamiento con la policía.

¿Cual es el razonamiento de los jueces garantistas?, ni siquiera al mismo delincuente protegen, y habría que sacar la cuenta: ¿Por cada delincuente "protegido" cuantas vidas de inocentes habra que lamentar?

El país de la inim"puta"bilidad

El adolescente que asesino a Esquivel un hombre, padre de un niño de 11 años, que ahora quedó sin su papá, los jueces dicen que el asesino de 15 años, es inimputable y que solo tendrá que permanecer en un hogar de rehabilitación ya que es un adicto a las drogas.

¿Ahora, que pasa con el niño de 11 años que pierde a su padre asesinado en un intento de robo?, él si es punible, ya que su condena es perder a su papá y ver como lo matan, acción que es mil veces peor que una condena porque no tubo ni tiempo de despedirse.
¿QUE DICEN DE ÉL LOS DERECHOS DEL NIÑO? ¿Quien lo condeno a él a vivir sin su papá? ¿El estado? ¿Los jueces? ¿La impunidad de un estado que no le ata las manos a nadie para hacerse cargo, pero si se las ata así mismo al mirar para otro lado.

Ahora van a aparecer los jueces y los "entendidos en derechos humanos" a dar cátedra y a querer ser un ejemplo de garantía, lo primero que le ronda en la cabeza es afirmar que el adolescente no es punible.

Ahora bien, esta situación se podría comparar como cuando alguien desde una cima esta observando una situación que ocurre al pie de una montaña, y tiene la suficiente capacidad como para hacer una valuación de los hechos, ocurre un accidente o situación que él esta viendo, y puede evaluar el grado de responsabilidad de cada uno y a la vez, las consecuencias del daño.

Los letrados en este país, solo ven una parte, y no se sabe si buscan el aplauso de la organización internacional de derechos humanos ¿o que? porque lo único que ponen en el ojo de su observación es al delincuente de 15 o 14 años que es menor, que es inimputable; pero no observan el resto de las partes, evalúan a una persona mayor que muere de un disparo de armas, y lo toman como mayor; pero no miran a los hijos que quedan desamparados sin su padre, sostén y guía familiar. ¿Donde estaría el derecho de esos niños que pierden a su padre y el derecho de una buena educación y bienestar, aparte de una vida tranquila y sin traumas, que ahora lo han perdido porque un delincuente estuvo suelto y porque el sistema de justicia del país no se hizo cargo?

Ahora bien, si miramos la otra vereda, ¿Que bien le han hecho al joven que ahora ya tiene una muerte sobre sus espaldas? porque si se trata de proteger al delincuente, ni siquiera eso es válido, el muchacho que mató a Esquivel, ya había entrado varias veces a la comisaría por robos y devuelto a la calle, ahora ya es un criminal por más que la justicia lo catalogue como inimputable, ya derramó sangre, ya tiene en sus manos el olor de l pólvora asesina, quien podrá borrarle ahora ese daño moral o síquico o sicológico o como quieran llamarle, he visto a personas atormentadas por haber matado y muchos terminan el el Melchor Romero, cárcel de locos, por haber matado.

Y si nada de esto sucede, tenemos un asesino más rondando las calles, agazapado midiendo sus presas sin importarles si son padres de familia o no.

Todo gracias a los jueces de "garantía" o gracias al estado de "manos atadas".
¿Quien se hará cargo entonces, viendo esta situación desde la cima de una montaña, y los hechos de un comienzo hasta un fin, quien será responsable si el delincuente juvenil no lo es?

Porque en toda situación hay una causa y una responsabilidad, si contrato a un albañil para que construya una pared y la pared se me cae encima, pensaré que el responsable es el albañil, si en un país existe un sistema de justicia que me va a meter preso si yo cometo un ilícito, debo exigir que ese mismo sistema me proteja si alguien me ataca.
Es más, si yo estoy desamparado porque no puedo defenderme, si no existiera la ley, yo mismo como cualquier ciudadano portaría un arma y le pegaría un tiro al primero que se le acerque, pero como no es así, ni debe ser así, el estado es el que tiene las herramientas para protegerme.

¿Que pasa entonces que todos los días se suman unas atrás de otras las muertes por delito, desde que comenzó este año, como los años anteriores? Alguno dirá: "muere más gente por accidentes de tránsito", bueno cada uno se hará cargo de la parte que le corresponde, yo no le puedo echar la culpa al pintor por la pared que se le cayó al albañil.

Pero es tiempo de que la ciudadanía reaccione, cada ciudadano, cada persona debe hacer algo, no hay que esperar a que nos maten un hijo, después esas lágrimas se las lleva la corriente, yo he vivido una situación muy dolorosa y la impotencia que se siente es brutal cuando alguien te apunta con un arma y esa persona decide en un instante que va a ser de ti o de tu familia. Tiene esa potestad, el estado y la inacción de la justicia le ha otorgado esa potestad sobre las personas.

El ladrón libre y la victima esta presa

El delincuente quiso apuñalar a un joven, el padre sale a defender a su hijo con un arma de fuego, llega la "policía" de mierda que tenemos, golpean al hombre aún a pesar de que les estaba explicando que salió armado para defender a su hijo. No le dieron bola, metieron a ambos presos, a las tres horas el ladron recupero la libertad y el hombre aún permanece preso. (fUENTE tELEFÉ NOTICIAS)
¿Como no va haber cada día mas chorros, si la justicia se encarga de ampararlos)

JUSTICIA ARGENTINA GOBIERNO DE LA NACIÓN.